Facebook Twitter RSS Reset

Te refuto tu definición de populismo 2

Veia que un taringuero escribió un buen post sobre Gloria Alvarez.

Pensé que sería mejor postear un texto pequeño de un gran pensador sobre lo que realmente significa “populismo”, ese término tan usado y desusado, denostado, que significa tantas cosas y que a su vez parece no significar nada:

“Las tres dimensiones inseparables de nuestra modernización son: Democratización, Industrialización (ciencia y tecnología) e Integración, que se implican y exigen mutuamente. Ese es el corazón de los “nacional populismos” tan denostados, porque todavía ninguno alcanzó el objetivo de la realización, que es la Integración. Han sido todos nacional populismos truncos. Haya es el hombre que plantea más nítidamente eso, y sus rutas son tomadas por Vargas, por Perón, por el PRI en México, en forma muy variable y amplia. Sin embargo, los dos países más exitosos en la era de la sustitución de importaciones son Brasil y México, que tienen de tres a seis veces la población de la Argentina o Colombia.

Esta lucha, de algún modo, iba a fracasar en todos los pequeños países: en el Uruguay, en Perú, en Venezuela, porque los mercados no daban. Es en los nacional-populismos del siglo XX donde se concentra todo el pensamiento buceador y creador latinoamericano. Generó los únicos pensamientos políticos que valen la pena y que, además, y no por azar, fue el que más supo movilizar a las masas latinoamericanas. Por supuesto, este nacional-populismo ha sido caricaturizado y denostado sistemáticamente desde los centros metropolitanos. Los profesores norteamericanos y soviéticos convirtieron al populismo en una mala palabra. Es lógico. Desvalorizan todo pensamiento que no les repite, sólo les son plenamente inteligibles sus tautologías, las academias universitarias y las legiones de tecnócratas. (a los cuales Gloria Alvarez adhiere)

Los que no les repiten son necesariamente sospechosos de irracionalidad. Así, una vasta gama que va de liberales a marxistas ha tenido la prolijidad solvente de los copistas. Pero éstos no alcanzan necesariamente al pensamiento. ¡Cuánta claridad con poca inteligencia de su propio contexto y tradición! Puede haber balbuceos mucho más inteligentes. Para los metropolitanos, quienes no les repiten son confusos, mezclan. Y de quienes los repiten, saben que les son sirvientes y también los menosprecian, aunque de modo rentable. Pero nada de esto obsta para que en este siglo la mejor y más alta tradición intelectual política de América Latina haya sido el populismo, tan múltiple y tan uno. Ahora espera herederos que sepan recrearlo a la altura del nuevo siglo que se abre. Recreación que implica ruptura y continuidad.”

Alberto Methol Ferré

Muchas gracias! hasta la vista Gloria Alvarez!

Te refuto tu definición de populismo 2

No comments yet.

Leave a Comment