Facebook Twitter RSS Reset

Los delitos de Gabriela Michetti

Los delitos de Gabriela Michetti y la doble vara de jueces y medios de comunicación

Los delitos de Gabriela Michetti

No hay que dejar de denunciar que el aura inmaculada con la que se reviste a algunos personajes funcionales al poder real y la sospecha permanente sobre los que lo combatimos son parte de una estrategia de dominación.

Da bronca la injusticia social que priva a tantos argentinos del acceso a la tierra, el techo y el trabajo, por eso luchamos tanto para revertirla, aunque sea un poquito. Da bronca que se anden revoleando millones de dólares en un convento o que los dirigentes políticos más destacados acumulen fortunas faraónicas, mientras mis vecinos no tienen para pagar la factura de gas o la leña con la que tratan de pasar el frío invierno patagónico. Me da más bronca la represión que sufren los trabajadores formales e informales que están luchando por su dignidad, mientras represores y golpistas desfilan como héroes nacionales.

Pero también da bronca la doble vara. Da bronca, por ejemplo, que Milagro Sala y ahora Raúl Noro estén presos por supuestos delitos cuando aún no han sido juzgados y que ciertamente se los prive de su libertad con menos pruebas de las que acaba de darnos Michetti sobre su propia conducta.

Es llamativo que les exijan un estándar ético más alto a los dirigentes sociales que a la vicepresidenta de la Nación. Llamativo y patológico. Pero cuando esto se institucionaliza y se vuelve natural, atenta contra la democracia.

Posiblemente el lector ni sepa de qué estoy hablando. Ayer, mediante una “declaración oficial” en su cuenta certificada de Facebook y una serie de comentarios que ella misma publicó en respuesta a las preguntas de otros usuarios, Michetti se autoincriminó de varias irregularidades de carácter cambiario, tributario, laboral y societario, vinculadas a la posesión de 50.000 dólares y 245.000 pesos en efectivo en su domicilio en noviembre del año pasado.

Hoy sabemos que la vicepresidenta poseía esa plata en efectivo –embolsada o no– debido a que trascendió que se la robaron de su casa el día que fue electa para la alta investidura que hoy detenta. El caso permaneció llamativamente oculto hasta hoy.

La explicación de Michetti sobre tanto secretismo fue la siguiente: “Con respecto a por qué no se dio a conocer: es porque estaba involucrado uno de los miembros de mi custodia”. Una mentira. Las causas penales son públicas salvo los aspectos que estén bajo secreto de sumario.

En la Argentina lo que se juzga no es el “ser”, no es la naturaleza de las personas, sino la criminalidad de los actos concretos. Totalmente razonable porque si no cualquiera pone la vara donde se le ocurre y así caemos en el autoritarismo que tanto nos espanta. Los abogados lo llaman “derecho de acto”, para oponerlo al “derecho de autor”. Es uno de los pilares del tan mentado orden republicano.

La manipulación mediática de los casos más resonantes de corrupción puede generar el efecto de anestesiarnos contra esta enfermedad que tanto sufrimiento causa a nuestro Pueblo y que degrada estas vocaciones de servicio, que son en definitiva las únicas que pueden transformar la sociedad.

No sé si Michetti es corrupta. Lo que si se sabe es que violó la ley. Tampoco me voy a rasgar las vestiduras por las infracciones que cometió: no me parecen tan graves, ni afectan demasiado la vida de nuestro Pueblo. Son más graves las políticas de ajuste y entrega o la represión en Ledesma, la fábrica recuperada RB o la feria El Adoquín, que aparentemente gozan de plena legalidad, pero no por ello dejan de ser injustas. No obstante, estas consideraciones filosóficas no eximen a la vicepresidenta del proceso legal que sin duda le cabe por los hechos que ella misma relata y, tal vez, corresponda se aplique con ella la misma vara que se utiliza para los que no tienen poder.

Si la ley no es pareja para todos, si no se aplica primeramente entre los que detentan el poder ahora, si algunos gozan de blindajes para resguardar su buen nombre y otros son sometidos al escarnio, si los fueros de unas valen pero los de otras no, bajo el paraguas de “la lucha contra la corrupción” se ocultarán persecuciones políticas y vendettas personales; se utilizarán los casos particulares como cortina de humo para esconder los problemas estructurales; se aplicará el consejo de Nikita Kruschev de echarle siempre la culpa al anterior, para justificar los problemas; el castigo o la impunidad no serán una cuestión de justicia sino de poder.

HISTORIAS PARALELAS

Algunos meses antes del robo que sufriera Michetti, una mujer de apellido similar, Miceli, fue condenada a 3 años de prisión por un hecho parecido. Según el diario La Nación, al recibir la pena Miceli dijo sollozando: “Sería una tremenda injusticia que yo fuera presa; estoy arrepentida de haber llevado el dinero, fue un error. Nunca jamás voy a ocupar un cargo público, ya aprendí la lección”. Estaba agradecida porque la sentencia, aunque humillante, representaba una reducción de la pena que le permitía conservar su libertad.

El hecho que causó la caída de Miceli y su renunciamiento a ocupar cargos públicos fue el hallazgo de 31.670 dólares y 100.000 pesos no declarados, una suma similar a la que guardaba Michetti en su casa. La causa generó justa indignación en la ciudadanía, dado que por entonces Miceli (Felisa) ejercía como Ministra de Economía. Miceli renunció a su cargo, fue juzgada y condenada.

Era insoportable que la responsable del dinero de todos los argentinos incurriera en actos ilícitos vinculado al manejo de su propio dinero. Ella alegó que se lo había prestado su hermano Horacio, del mismo modo que Michetti indicó que sus dólares provenían de un préstamo de su pareja Juan.

Pocas semanas después del robo y a cinco días de asumir Michetti como vicepresidenta, otra mujer, Milagro Sala, también electa democráticamente como diputada del PARLASUR, fue detenida bajo los cargos de instigar a cometer delitos y de sedición. No hay ninguna prueba en su contra y la arbitrariedad de su detención ha despertado críticas internacionales, además de una fuerte denuncia de Amnistía Internacional e incluso la intervención de las Naciones Unidas.

Tras dos semanas de estar detenida por subversiva, a Milagro le imputaron otros delitos menos anacrónicos y más a tono con las necesidades mediáticas: asociación ilícita, administración fraudulenta y secuestro de niños, entre otros. El expediente es bochornosamente irregular y la imparcialidad de sus juzgadores es al menos dudosa. Cinco jueces del tribunal superior de justicia son ex diputados del partido del gobernador macrista Morales.

Aunque no le encontraron a ella ni dólares ni pesos, Milagro no tuvo la suerte de sus dos congéneres, Michetti y Miceli, que gozan de su libertad y no pisaron un establecimiento penal. Milagro sí está presa, “está prohibido que den entrevistas sin autorización” (sic), según el mismísimo Ministro de Seguridad de Jujuy. Tal vez por ser india, jujeña y cabecita su encarcelamiento “preventivo” responda a razones ideológicas, de clase, etnia y origen.

Su esposo Raúl tampoco tuvo la suerte de Horacio y Juan. Con 73 años a cuesta y una larga trayectoria como periodista, hoy está detenido y custodiado en el Hospital Pablo Soria. Ni lo dejan hablar por teléfono. Noro estuvo tres veces preso en su vida: durante la dictadura de Onganía, durante la dictadura de Videla y ahora con el gobierno Macri.

LOS DELITOS DE MICHETTI

FALSEDAD IDEOLÓGICA: Michetti afirma: “En cuanto a los 50 mil dólares, se trataban de un préstamo que había recibido de Juan (mi pareja), para el pago de una maestría que yo quería regalarle a mi hijo, ya que concluía su carrera de grado en esos meses. Este préstamo está debidamente documentado en nuestras declaraciones juradas”.

En su declaración jurada declara un préstamo de 461.050 pesos, es decir, aproximadamente 50.000 dólares al tipo de cambio oficial de noviembre de 2015. ¿Por qué no declaró, como afirma en su descargo, que el préstamo fue en moneda norteamericana? No es un dato menor ya que al momento de celebrarse el préstamo regía el llamado “cepo cambiario” y las operaciones de este tipo estaban restringidas por la AFIP. En ese sentido, no es osado afirmar que la falsedad en la declaración jurada respondería a una intencionalidad de evadirse de las responsabilidades por la infracción cambiaria.

Por otro lado, un mes después de los hechos y bastante antes de la presentación de su declaración jurada, esos 50.000 dólares representaban 650.000 en pesos. A la fecha de presentación de la declaración jurada del periodo 2015, 750.000 pesos. Hay casi 300.000 pesos de diferencia.

Cuando Michetti afirma que el “préstamo está debidamente documentado en nuestras declaraciones juradas”, pero no dice que esa declaración jurada se presentó varios meses después del robo, es decir, cuando ya existían pruebas fehacientes de la existencia del dinero.

DELITOS CAMBIARIOS: aunque para la mayoría de los argentinos el problema nunca fue tener dólares sino llegar a fin de mes, hubo un tiempo, no muy remoto, cuando el tema principal de la agenda económica era precisamente la imposibilidad de obtener dólares legalmente. ¿Cómo los obtuvo Michetti: en dólares como dice su descargo, o en pesos como afirma en su declaración jurada? Si fue en pesos, ¿solicitó la debida autorización a la AFIP para adquirir moneda extranjera? Si fue en dólares ¿los 50.000 USD de Juan figuran en su declaración patrimonial anterior -2014- en esa moneda, o solicitó durante 2015 autorización para comprar dólares?

INCUMPLIMIENTO DEL DEBER DE INFORMAR: como presidenta de la Fundación SUMA y conforme a las previsiones de la Ley 25.246 contra el Lavado de Activos, Michetti estaba obligada a cumplir las resoluciones de la UIF. Debía llevar un legajo de todos los aportantes y solicitar documentación respaldatoria de toda operación (Resolución 30/2011 de la UIF). La Res 7/2015 de la IGJ indica taxativamente que las fundaciones que reciban donaciones superiores a 50.000 pesos o el equivalente en especie, en un solo acto o en varios, que individualmente sean inferiores a dicha cifra, pero que en conjunto la superen, deberán presentar una declaración jurada de información sobre el estado de cumplimiento de la normativa asociada a la prevención de la comisión de delitos de lavado de activos y financiamiento del terrorismo. Estas fundaciones se consideran sujetos obligados a informar a la Unidad de Información Financiera, por lo que no se entiende como superando ampliamente esa cifra la presidenta de la fundación maneje con tanta discrecionalidad y en efectivo valores de la entidad que preside.

EVASIÓN FISCAL, ENCUBRIMIENTO E INCUMPLIMIENTO DE LA LEY 25.345: Como Presidenta de la Fundación SUMA, Michetti debería haberse asegurado que los valores los maneje la tesorera, la legisladora porteña Silvia Giudici conforme al sitio web de la Fundación. Seguramente ella sabría que el asiento contable no requiere de la presencia física de los valores, por lo que su afirmaciónes muy probable que este custodio haya escuchado que yo iba a llevar ese dinero el lunes a la Fundación para hacer el asiento de cada donación”, deviene poco creíble.

Aunque en realidad nunca debió aceptar donaciones en efectivo. La Resolución 2681 de AFIP aplicable a las Fundaciones indica claramente en su Art. 32. que “Las donaciones en dinero se efectuarán observando las siguientes condiciones: a) Deberán realizarse, a nombre de los donatarios, mediante: 1. Depósito bancario. 2. Giro o transferencia bancaria. 3. Débito en cuenta a través de cajero automático. 4. Débito directo en cuenta bancaria. 5. Débito directo en cuenta de tarjeta de crédito”

Asimismo, vemos que la ley prohíbe transacciones en efectivo por más de 1000 pesos. No se explica por qué tanto efectivo y en su domicilio particular, ya que la Fundación SUMA tiene oficinas propias, cuentas bancarias e incluso un sistema de pago electrónico (MercadoPago) http://fundacionsuma.org.ar/.

ADMINISTRACIÓN FRAUDULENTA: Si la plata era de la Fundación y Michetti fue negligente, como integrante del órgano de administración de la misma, la tiene que devolver. ¿Lo hizo? ¿Se trató el imprevisto en el directorio de la Fundación y se abstuvo de participar de ese tema? Si la respuesta es negativa, puede ser pasible de administración fraudulenta. El informe de la Fundación SUMA que se publica en la página web (http://fundacionsuma.org.ar/assets/… /informe2015-GENERAL.pdf ) no da cuenta de este robo entre los egresos.

FRAUDE LABORAL: Michetti afirma que “Los empleados de la obra en casa también cobraban en efectivo, y por eso yo tenía ese dinero para pagarles” (SIC). Además de lo expuesto en los puntos anteriores sobre el manejo de efectivo, si tenés empleados, los tenés que registrar y pagarles por cuenta sueldo. Si tenés un contratista, te tiene que facturar, pagarle por transferencia y asegurarte que los trabajadores estén debidamente registrados. En cualquier caso, Michetti infringió la ley al pagarles en efectivo.

Macri generó 5 millones de pobres nuevos en 6 meses

Macri confesó que mintió para que lo votaran

El Indec confirmó que Argentina entró en recesión

Macrismo: Cuadruplicaron el déficit fiscal a pesar del ajuste

Macri lidera el ránking mundial de transferencia de recursos

La deuda externa creció más en 6 meses que en los últimos 15 años

Los delitos de Gabriela Michetti

POST CENSURADO. @Taringa Y EL BLINDAJE A ‘LAVANDINA’ MACRI.

Pobre Macri: Ahora le pusieron 19M de dólares en Bahamas

POST CENSURADO POR @Taringa Y @Herni, MÁS 30 DÍAS DE SUSPENSIÓN. (Lavandina Macri financia a través de pauta publicitaria al staff de Taringa para operar politicamente)

Macri: el presidente más corrupto del mundo

POST CENSURADO POR @Herni, MÁS 15 DÍAS DE SUSPENSIÓN.

Estaba lo informado por CFK en cajas de seguridad de FlorK

Los delitos de Gabriela Michetti

No comments yet.

Leave a Comment