Facebook Twitter RSS Reset

La rareza NO es prueba de NADA

Hola amigos. Hace tiempo hice un tema hablándoles de las fallas que usó Willian Lane Craig para sostener una de las premisas del argumento del ajuste fino. Bueno resulta que en una serie de conferencias (a las que asistí con desgana, porque dejaron hablar a un homeópata y a un creacionista, claro con la excusa de querer escuchar a “todos” )hubo una en la que alguien rescató dicho argumento.

Les recuerdo el argumento del ajuste fino:

La rareza NO es prueba de NADA

Bueno el argumento es válido, esto es, si aceptan las premisas, necesariamente aceptarán la concusión. Bueno ¿qué hay de las premisas? como en el tema anterior, me voy a centrar en la premisa 4. Aunque de la 1. Se pueden decir varias cosas. La 2. Bueno, los científicos tienen evidencia a su favor, y la 3. es el resultado de aplicar una regla de inferencia. Bueno después de descartar el evento de que el ajuste fino se deba a la necesidad física (ahora no importa por qué lo hacen, aceptemos-lo). Pasa a descartar (lo mismo hizo el conferencista) el evento de que el ajuste fino se deba al azar, usando (conferencista y Craig) la siguiente frase:

El problema con esta alternativa (hablando del evento de que el ajuste fino se deba al azar) es que las probabilidades de que este ajuste fino haya acontecido, son tan incomprensiblemente en contra, que este no puede ser visto racionalmente

.

En este viedo pueden apreciar cómo Craig dice la anterior frase (jajjajajaaj observen cómo está titulado el video, ¡vaya que tiene adeptos este tipo!):